文/周虎城
　　
　　在近日举行的中国发展高层论坛上，国家能源局首任局长张国宝表示，新成立的能源局不谋求参与能源价格的制定，国家整个经济运作的方式，最终应当按照价格规律办事，做到根据市场的供需决定价格。在大部制新近出台的背景下，这一番表态具有特定的意义，也就是国家部门少有地主张不谋求一些部门利益，而且尊重市场经济的基本规律。

　　但是，改革到了今天，类似于能源局这样的表态不是太多，而是太少了。我们看到某些国家部委为了数万亿的市场份额，可以罔顾国家利益，置中央有关精神于不顾，强行颁布以行政垄断为标志的行业标准；也看到了某些权力孳生出官僚资本集团，并在市场竞争中依靠权力的排他性和市场渠道的垄断性赢得暴利；更看到了当前中小企业在苛捐杂税和不公平竞争环境之下生存的日益艰难。

　　为什么韩国在华中小企业纷纷不辞而别？为什么许多民营企业家一边竭力对权力示好，一边如惊弓之鸟准备搬迁企业？在马云现象引起热议的当下，我们也需要好好反思下我们的某些经济政策是不是逾越了市场经济的底线？以权力为背景的资本集团究竟占据了多大的市场份额，他们是通过什么方式扩张的？他们的主导者究竟是谁，他们是否在遵循市场经济的基本价值观？为什么到了今天官员财产公示制度居然还建立不起来？总之一句话：市场经济的基本盘有没有受到威胁尤其是来自于权力的威胁？

　　十七大报告说得一清二楚，要“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”。但要想市场而不是权力发挥这个基础性作用，就必须限制权力超越市场经济底线的多项功能。如果一个部门一边死守近乎无边无际的权力不放，一边还要利用这种权力打着改革、监管等“看起来很美”的旗号织造利益网，那么，市场经济的基本盘肯定会受到来自于权力的损害，及至于市场经济的基本价值被权力所颠覆。

　　在任何一个正常的现代市场经济国家，中小企业的兴衰都是市场经济兴衰的晴雨表。当一个地方中小企业要么败亡，要么逃亡的时候，政府不应先急于指责企业，而应好好反思为什么会出现这样的状况？如果在一个市场经济要素健全的地方，尤其是权力固守在正当边界之内的情况下，中小企业究竟发展态势如何？其实，看一看世界各国市场经济的发展水平就一目了然了。那种权力过度干预市场的地方，中小企业一定举步维艰，市场经济一定表现得较为落后。

　　任何改革都是一种利益的转移和再分配。但这个转移和再分配都是有趋向的，有的是趋向于权力利益的坐大，有的是趋向于市场经济的放大。很可惜，通过每年审计署公布的官方数据，不难发现，一些国家部委所出台的政策明显以部门利益为坐标，以保护、扶持垄断资本为内容，以强化部门话语权为指导思想，其结果是处于权力链条中的垄断资本、官僚资本不断侵蚀市场份额，而以民间资本为主要谱系的中小企业逐步后退，及至关门大吉。

　　市场经济的基本盘不能失守，市场经济的基本价值不能颠覆。权力所应当做的，就是退出利益链条，把主要精力用来提供良好的公共服务品，而不是与民争利，用权牟利。当然，这不仅需要行政管理体制改革，还需要进行政治体制改革，增强外部对权力的约束力。